“No End in Sight” เป็นภาพยนตร์สารคดีที่เผยแพร่ความรู้สึกเกี่ยวกับการบริหารจัดการสงครามในอิรักหลังจากการรุกรานของกองทัพสหรัฐฯในปี 2003 ผู้กำกับและผู้กำกับสร้างภาพยนตร์คือ แคริ ดิวิล (Charles Ferguson) ที่นำเสนอมุมมองอวดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสับสนและความบกพร่องในการบริหารจัดการสงครามที่ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานแก่ประชาชนอิรักและทั่วโลก

ภาพยนตร์นี้สำเร็จในการวิเคราะห์และสร้างภาพรวมของการเกิดเหตุการณ์หลังจากการรุกรานแรงกองทัพสหรัฐในอิรัก โดยเน้นไปที่ความสับสนและความประหม่าตามมาจากการขาดความเตรียมการและความวางแผนอย่างเหมาะสม ซึ่งส่งผลให้เกิดความเสียหายร้ายแรงแก่ประชาชนอิรักและส่งผลกระทบกว้างขวางในสายพันธุ์และนิเวศวิทยา ภาพยนตร์นำเสนอพยานของผู้ที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารจัดการสงคราม และการสื่อสารและการใช้ความสามารถของพวกเขาในการสอบสวนความสับสนที่เกิดขึ้น

จำฉากใน “A Clockwork Orange” ที่อเล็กซ์ลืมตาและถูกบังคับให้ดูหนังได้ไหม? ฉันจินตนาการถึงประสบการณ์ที่คล้ายกันสำหรับผู้สร้างหายนะในอิรักของเรา ฉันอยากให้พวกเขาดู “No End in Sight” เรื่องราวของการที่เราถูกชักนำเข้าสู่สงครามครั้งนั้น และชีวิตชาวอเมริกันกว่า 3,000 ชีวิต และอีกหลายแสนชีวิตถูกทำลาย

พวกเขาอาจพบภาพยนตร์ที่สนใจเป็นพิเศษเพราะพวกเขารู้จักผู้คนมากมายที่ปรากฏตัวในภาพยนตร์ นี่ไม่ใช่สารคดีที่เต็มไปด้วยนักเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามหรือเป็ดนั่งแทนไมเคิล มัวร์ คนส่วนใหญ่ในภาพยนตร์มีความสำคัญต่อรัฐบาลบุช พวกเขามีตำแหน่งงานรัฐบาลหรือทหารระดับสูง มีหน้าที่รับผิดชอบในอิรักหรือวอชิงตัน พวกเขาดำเนินนโยบาย ยื่นรายงาน พวกเขาทำงานอย่างซื่อสัตย์ในการให้บริการนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ และจากนั้นพวกเขาก็ออกจากรัฐบาล บางคนกระโดด บางคนถูกผลัก พวกเขาทั้งหมดรู้สึกท้อแท้เกี่ยวกับสงครามและการที่ทำเนียบขาวปฏิเสธที่จะฟังพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้

ประเด็นในภาพยนตร์เรื่องนี้ตอนนี้รู้สึกว่านโยบายของอเมริกาในอิรักมีข้อบกพร่องตั้งแต่เริ่มต้น มาตรการที่ชัดเจนไม่ถูกนำไปใช้ คำแนะนำที่มีเหตุผลถูกมองข้าม มีการโกหกและเชื่อ และคำแนะนำจากผู้คนในพื้นที่ถูกลบล้างโดย a กลุ่มคนโง่ neo-con ที่ดูเหมือนจะสร้างกำแพงล้อมรอบประธานาธิบดี

ประธานาธิบดีและคนวงในของเขารู้ เช่น ซัดดัมมีหรือจะมีอาวุธทำลายล้างสูง ว่าเขาเป็นพันธมิตรกับกลุ่มอัลกออิดะห์และบินลาดิน และในทางใดทางหนึ่ง ทั้งหมดก็เกี่ยวโยงกับ 11 ก.ย. ไม่ใช่คำแนะนำทั้งหมดในโลกที่สามารถแทรกซึมความหลงใหลของพวกเขาได้ และพวกเขาก็ไล่ผู้แจ้งข่าวร้ายออก

เป็นเรื่องสำคัญ เช่น ทีมข่าวกรองกลาโหมได้รับคำสั่งให้ค้นหาความเชื่อมโยงระหว่างอัลกออิดะห์กับฮุสเซน ว่าไม่มีใครถูกเพิกเฉย ปฏิกิริยาทันทีของที่ปรึกษาคนสำคัญของ Paul Wolfowitz ต่อวันที่ 11 กันยายนคือ “ทำสงครามกับอิรัก” อนาธิปไตยในดินแดนนั้นหมดไปเมื่อกองทัพอิรักถูกยกเลิกโดยไม่ได้รับคำแนะนำเร่งด่วนจากบุคลากรของเราในภาคสนาม นั่นหมายความว่าทหารที่มีความสามารถจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่ไม่มีคนรักซัดดัม ต้องตกงาน และยังมีอาวุธติดตัวอยู่ การตัดสินใจที่เลวร้ายนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ผู้เกี่ยวข้องโดยตรงกล่าวว่า เป็นคำสั่งจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารที่ไม่เคยไปอิรัก

บุชรู้และเห็นด้วยหรือไม่? พวกเขาไม่มีข้อบ่งชี้ อาจจะไม่. รายงานข่าวกรองแห่งชาติที่ได้รับมอบหมายในปี 2547 แนะนำให้ต่อต้านสงคราม บุชซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้อ่าน มองว่ามันเป็นการคาดเดา ซึ่งเป็นคำที่ดูเหมือนเป็นคำอธิบายในอุดมคติเกี่ยวกับนโยบายของเขาเอง

Charles Ferguson ผู้กำกับภาพยนตร์เรื่องนี้คือใคร? ครั้งหนึ่งเคยเป็นเพื่อนร่วมรุ่นอาวุโสของ Brookings Institute, เศรษฐีซอฟต์แวร์, เดิมทีเป็นผู้สนับสนุนสงคราม, ศาสตราจารย์รับเชิญที่ MIT และ Berkeley เขาเป็นคนที่น่าเชื่อถือพอที่จะสร้างความมั่นใจให้กับอดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูง ส่วนใหญ่พวกเขารู้สึกว่าคำสั่งมาจากเขตปกครองของรองประธานาธิบดีเชนีย์ ว่ากลุ่มของเชนีย์ไม่สนใจคำแนะนำจากเจ้าหน้าที่อเมริกันผู้มีประสบการณ์ และอย่างน้อยหนึ่งกรณี ตัดสินใจหลีกเลี่ยงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของบุช ประธานาธิบดีเซ็นชื่อแต่ไม่ได้อ่าน และคุณจะเห็นแววตาที่แปลกประหลาดและถูกหักหลังในสายตาของชายและหญิงในภาพยนตร์ ผู้ซึ่งพบว่ายิ่งพวกเขารู้เกี่ยวกับอิรักมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งไม่สนใจพวกเขาน้อยลงเท่านั้น

แม้ว่าบุชและสงครามจะยังคงอยู่ในการสำรวจความคิดเห็น แต่ฉันรู้จากผู้อ่านบางคนว่าพวกเขายังคงสนับสนุนทั้งสองอย่าง นั่นคือสิทธิของพวกเขา และถ้าพวกเขาแน่ใจว่าพวกเขาถูกต้อง ปล่อยให้ชายหนุ่มและหญิงสาวจำนวนมากขึ้นเสียชีวิตหรือพิการ ฉันสงสัยว่าพวกเขาจะเต็มใจดูภาพยนตร์เรื่องนี้หรือไม่ ซึ่งเป็นเอกสารเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบริหารที่เล่นเกมสงครามส่วนตัว ไม่ ฉันไม่ได้เปรียบเทียบใครกับฮิตเลอร์อย่างชัดเจน แต่ฉันอดไม่ได้ที่จะถูกเตือนให้นึกถึงเรื่องราวของเขาในหลุมหลบภัยในเบอร์ลิน การเคลื่อนย้ายกองทหารที่ไม่มีอยู่จริงบนแผนที่ และการออกคำสั่งให้นายพลที่เสียชีวิต

จนถึงตอนนี้ สารคดีที่ดีที่สุดบางเรื่องเกี่ยวกับสงครามในอิรัก เช่น “Gunner Palace,” “The War Tapes” และ “Iraq in Fragments” ได้เน้นเรื่องการเมือง นโยบาย หรือกลยุทธ์ทางทหารน้อยกว่าเรื่องรายบุคคล ใน- ประสบการณ์ในขณะนี้ ราวกับจะรักษาสมดุลของบรรยากาศของการโต้เถียงที่หนาทึบด้วยการทำให้เป็นภาพรวมและการยึดจุดยืน ภาพยนตร์เหล่านี้ผลักการถกเถียงออกไป เพื่อนำรายละเอียดทางประสาทสัมผัสของชีวิตประจำวันของทหารอเมริกันและพลเรือนชาวอิรักกลับบ้าน

“No End in Sight” ภาพยนตร์เรื่องใหม่ของชาร์ลส์ เฟอร์กูสันที่เข้มข้นและเดือดดาล อาจส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนความสำคัญ ย้ายออกจากความฉับไวของโรงภาพยนตร์ไปสู่การโต้แย้งทางการเมืองและการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์อย่างโจ่งแจ้ง ไม่ใช่ว่าสิ่งเหล่านี้หายากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากชั้นวางหนังสือที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ สามารถเป็นพยานได้ ในบรรดาผู้ให้สัมภาษณ์ของนายเฟอร์กูสัน ได้แก่ ผู้เขียนหนังสือบางเล่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Nir Rosen (“In the Belly of the Green Bird”), James Fallows (“Blind Into Baghdad”) และ George Packer (“The Assassins’ Gate”) – และภาพยนตร์ของเขาที่มีผลนำเสนอบทสรุปของข้อสรุปบางส่วน

Mr. Ferguson อดีตนักวิชาการของสถาบัน Brookings Institution ที่มีปริญญาเอกด้านรัฐศาสตร์ นำเสนอเนื้อหาที่คุ้นเคยพร้อมความกระชับและผลกระทบที่น่าประทับใจ โดยนำเสนอเรื่องราวที่ชัดเจน เหมาะสม และทำลายล้างของความเย่อหยิ่งและความไร้ความสามารถในระดับสูง

หากความล้มเหลวดังคำกล่าวที่ว่าคือลูกกำพร้า ดังนั้น “ไม่สิ้นสุดในสายตา” สามารถคิดสั้น ๆ ในชุดสูทพ่อ โดยเสนอคำตอบที่ชัดเจนและสนับสนุนอย่างดีสำหรับคำถามที่เริ่มเป็นที่ถกเถียงกันอยู่แล้ว รายการทอล์คโชว์ทางโทรทัศน์และในวารสารแสดงความคิดเห็น: ใครแพ้อิรัก? รายชื่อสั้น ๆ ของนายเฟอร์กูสัน ได้แก่ Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Paul Wolfowitz และ L. Paul Bremer III ไม่มีใครตกลงที่จะให้สัมภาษณ์สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ บางทีพวกเขาอาจจะดูมัน

ชื่อเรื่องของภาพยนตร์ทำให้นึกถึงความไม่สิ้นสุดของสงครามนี้อย่างชัดเจน เป็นเวลากว่าสี่ปีหลังจากที่ประธานาธิบดีบุชประกาศว่า “การปฏิบัติการรบครั้งใหญ่” สิ้นสุดลง และมันแสดงให้เห็นสองครั้งที่นายรัมสเฟลด์บอกกับนักข่าวว่า “ฉันไม่ได้ทำหล่ม” แต่ความสนใจของ Mr. Ferguson กลับค่อนข้างแคบ เขาไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาระหว่างวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 และจุดเริ่มต้นของการรุกรานที่โค่นล้มซัดดัม ฮุสเซน และเขาก็ไม่ได้ใช้เวลามากมายไปกับเหตุการณ์ความรุนแรงที่คร่าชีวิตทหารอเมริกันกว่า 3,000 นายและ นาวิกโยธินและชาวอิรักนับสิบหรือหลายแสนคน ภาพยนตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาสองสามเดือนในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี 2546 เมื่อมีการตัดสินใจหลายครั้งซึ่งมีผลอย่างมากต่อการกำหนดเส้นทางที่เลวร้ายของเหตุการณ์ที่ตามมา

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าคู่สนทนาหลักของนายเฟอร์กูสัน ณ เวลานั้นไม่ได้วิจารณ์นโยบายของรัฐบาลบุชในอิรัก แต่เป็นคนที่มักมีต้นทุนทางวิชาชีพและความเสี่ยงส่วนตัวค่อนข้างมาก ซึ่งมุ่งมั่นที่จะปฏิบัติตามนโยบายเหล่านั้น ได้แก่ Barbara Bodine นักการทูตที่มีประสบการณ์ยาวนานในตะวันออกกลาง Paul Eaton พลตรีกองทัพบก; Seth Moulton นาวิกโยธินในนาวิกโยธิน; และเจย์ การ์เนอร์ พลโทเกษียณอายุราชการซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าองค์กรเพื่อการฟื้นฟูและช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในอิรัก

หน่วยงานนั้นจัดตั้งขึ้นเพื่อสร้างและสร้างเสถียรภาพให้กับอิรักหลังการรุกราน ในไม่ช้าก็หลีกทางให้กับหน่วยงานชั่วคราวของกลุ่มผสม ซึ่งกำกับโดยนายเบรเมอร์ ซึ่งเข้ายึดครองในเดือนพฤษภาคม 2546 ตามที่ผู้เห็นเหตุการณ์ให้สัมภาษณ์ใน “No End in Sight, ” มีการทำผิดพลาดร้ายแรง การปล้นสะดมและอาการผิดปกติอื่น ๆ ในระยะแรก ๆ มีแนวโน้มที่จะพบกับคำพังเพยของรัมสเฟลเดียน – “สิ่งที่เกิดขึ้น”; เสรีภาพนั้น “ไม่เป็นระเบียบ” – มากกว่าการตอบสนองทางยุทธวิธีที่เหมาะสม จากนั้น เมื่อผู้มีอำนาจชั่วคราวเข้ามาควบคุม คำสั่งก็ลงมาเพื่อกวาดล้างระบบราชการและข้าราชการพลเรือนของสมาชิกพรรค Baath ทั้งหมด และรื้อกองทัพอิรัก ดังที่คุณ Eaton และคุณ Garner กล่าวไว้ นโยบายสุดท้ายนั้นสร้างความเสียหายอย่างยิ่งและได้มาถึงและดำเนินการอย่างฉับไวและปราศจากการอภิปราย

“No End in Sight” เปิดโปงหลายด้านของการสงคราม ไม่ว่าจะเป็นการประเมินผลทางทหาร การบริหารจัดการหลังจากการล้มเหลวของโคลนีและการเข้าใจเรื่องราวการรุกราน ภาพยนตร์นี้สร้างสรรค์ความเร้าใจและข้อคิดกว้างขวางเกี่ยวกับการบริหารจัดการสงครามและความเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่มีผลกระทบกับโลกใบนี้

โดยรวมแล้ว “No End in Sight” เป็นภาพยนตร์สารคดีที่ได้รับการประชดประชันเพื่อแสดงให้เห็นถึงความขาดแคลนในการวางแผนและการบริหารจัดการสงคราม และเสนอข้อมูลที่หน้าหนาที่สำคัญในการเข้าใจเหตุการณ์และผลกระทบของสงครามในอิรักในสมัยเริ่มต้นของศตวรรษที่ 21.